Wie nutzt Ihr Start-up die Ressourcen eines Schweizer Forschungsparks für den Durchbruch?

Die Entscheidung für einen Schweizer Innovationspark scheint für viele Gründer ein logischer Schritt zu sein. Man mietet sich in ein modernes Umfeld ein und hofft, dass die Nähe zu Forschung und Kapital den Rest erledigt. Doch die Realität ist komplexer. Die meisten Start-ups sehen nur die offensichtlichen Vorteile: Zugang zu Laboren, ein repräsentativer Firmensitz und ein allgemeines Netzwerk. Diese passive Haltung führt jedoch selten zum erhofften Durchbruch. Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass die blosse Anwesenheit in einem solchen Hotspot automatisch Türen öffnet und Investoren anlockt.

Die wahre Kunst liegt nicht darin, einen Platz in einem Forschungspark zu bekommen, sondern darin, ihn als strategische Arena zu verstehen und zu nutzen. Was, wenn der Schlüssel zum Erfolg nicht die Infrastruktur selbst ist, sondern die Fähigkeit, die unsichtbaren Mechanismen des Ökosystems zu meistern? Es geht um die strategische Hebelwirkung: Wie wandeln Sie akademische Kontakte in finanzierbare Projekte um? Wie schützen Sie Ihr geistiges Eigentum in Kooperationen? Und wie nutzen Sie das Label „Swiss Made Innovation“ zur Eroberung globaler Märkte, anstatt am starken Franken zu scheitern?

Dieser Artikel ist kein Verzeichnis von Innovationsparks. Er ist eine strategische Anleitung für Gründer, Forscher und Investoren. Wir beleuchten, wie Sie die einzigartigen Ressourcen der Schweizer Forschungslandschaft aktiv für Ihren Durchbruch nutzen. Von der Beschleunigung Ihrer Finanzierungsrunden über die Navigation durch den „Bürokratie-Dschungel“ der ETH bis hin zur Wahl des perfekten Ökosystems für Ihre Branche – wir zeigen Ihnen die entscheidenden Züge in diesem anspruchsvollen Spiel.

Um Ihnen eine klare Orientierung zu geben, haben wir die wichtigsten strategischen Aspekte in den folgenden Abschnitten für Sie aufbereitet. Jeder Teil beantwortet eine kritische Frage, die sich jedes ambitionierte Start-up auf seinem Weg zum Erfolg stellen muss.

Warum erhalten Start-ups im Innovation Park Zürich schneller Funding als Einzelkämpfer?

Die Antwort liegt in einem Wort: Validierung. Ein Start-up, das in einem renommierten Innovationspark angesiedelt ist, sendet ein starkes Signal an Investoren. Es hat bereits einen anspruchsvollen Auswahlprozess bestanden und profitiert von der Reputation des Standorts. Dies reduziert das wahrgenommene Risiko für VCs erheblich. Es geht nicht nur um die physische Adresse, sondern um die kuratierte Gemeinschaft. In der Schweiz, wo das Investitionsvolumen beachtlich ist, ist dieser Vertrauensvorschuss Gold wert. So investierten Risikokapitalgeber laut dem EY Startup Barometer 2024 insgesamt 2.3 Milliarden CHF in Schweizer Start-ups, und ein grosser Teil davon fliesst in die Ökosysteme der Innovationsparks.

Darüber hinaus orchestrieren die Parks den Zugang zu Kapital aktiv. Sie organisieren exklusive „Investor Days“ und „Demo Days“, bei denen handverlesene Start-ups vor einem kuratierten Publikum aus nationalen und internationalen VCs pitchen. Dies ist kein offenes Schaulaufen, sondern ein gezieltes Matchmaking. Einzelkämpfer müssen sich mühsam durch kalte E-Mails und LinkedIn-Anfragen kämpfen, während Park-Mitglieder einen direkten, warmen Zugang zu den Entscheidungsträgern erhalten. Der Park agiert als Filter und Verstärker zugleich.

Ein anschauliches Beispiel für diesen Turbo-Effekt ist T3 Pharma. Als Ausgründung der Universität Basel nutzte das Unternehmen das Ökosystem des Switzerland Innovation Park Basel Area, um schnell zu wachsen. Die enge Anbindung an das Life-Sciences-Cluster ermöglichte eine schnelle Skalierung der Laborflächen und zog die Aufmerksamkeit von Grosskonzernen auf sich. Der Höhepunkt war die Übernahme durch Boehringer Ingelheim für bis zu 450 Millionen CHF – ein klarer Beweis dafür, wie das Park-Ökosystem Wachstum nicht nur fördert, sondern in messbaren finanziellen Erfolg umwandelt.

Letztlich erhalten Start-ups in Parks nicht nur schneller Geld, sondern oft auch „smart money“. Die Investoren sind mit der Branche vertraut, verstehen die Technologie und bringen wertvolles Netzwerk und Know-how ein, was den strategischen Wert des Fundings weit über den reinen Kapitalbetrag hinaushebt.

Wie initiieren Sie ein gemeinsames Forschungsprojekt mit der ETH, ohne im Bürokratie-Dschungel zu landen?

Eine Kooperation mit einer weltweit führenden Institution wie der ETH Zürich oder der EPFL ist für jedes Tech-Start-up ein Ritterschlag. Sie verspricht Zugang zu Spitzenforschung, Talenten und teurer Infrastruktur. Doch viele Gründer fürchten den administrativen Aufwand und die komplexen Prozesse. Der Schlüssel zur Überwindung dieser Hürde liegt darin, die etablierten und standardisierten Kooperationspfade zu kennen und zu nutzen, die genau dafür geschaffen wurden, den „Bürokratie-Dschungel“ zu lichten. Innovationsparks spielen hier eine entscheidende Rolle als Vermittler und Katalysator.

Die Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Wirtschaft ist ein zentrales Element der Schweizer Innovationsstrategie. Seit 2023 hat Innosuisse, die Schweizerische Agentur für Innovationsförderung, 45 Start-ups mit direkten Förderbeiträgen für ihre wissenschaftsbasierten Innovationsprojekte unterstützt. Viele dieser Projekte finden im Rahmen von Partnerschaften statt, die in den Innovationsparks angebahnt werden. Die Parks bieten nicht nur die räumliche Nähe, sondern auch spezialisierte „Technology Transfer Offices“, die Start-ups bei der Antragstellung und Vertragsgestaltung professionell begleiten.

Die Abbildung zeigt die ideale Symbiose: Forscher und Unternehmer, die auf Augenhöhe zusammenarbeiten. Um diese Vision Realität werden zu lassen, müssen Sie das für Sie passende Kooperationsmodell wählen. Die drei Hauptwege sind Innosuisse-Projekte, direkte Forschungsaufträge und co-finanzierte Doktoranden. Jedes Modell hat spezifische Vor- und Nachteile bezüglich Dauer, Finanzierung und strategischem Ziel. Eine falsche Wahl kann zu unnötigen Verzögerungen und Kosten führen.

Die folgende Tabelle gibt Ihnen einen klaren Überblick über die gängigsten Modelle, um die strategisch richtige Entscheidung für Ihr Start-up zu treffen, wie eine Übersicht der Kooperationsmodelle der ETH Zürich zeigt.

Anstatt also vor der Bürokratie zurückzuschrecken, sollten Gründer die etablierten Prozesse als Chance begreifen. Sie bieten rechtliche Sicherheit, klare Rahmenbedingungen und den Zugang zu erheblichen Fördermitteln, die den Weg von der Idee zum marktfähigen Produkt entscheidend verkürzen können.

Biotech oder Software: Welcher Park bietet das beste Ökosystem für Ihre Branche?

Die Wahl des Innovationsparks ist eine der wichtigsten strategischen Entscheidungen für ein Start-up – und sie sollte weit über die Betrachtung von Mietpreisen und Bürogrössen hinausgehen. Die Schweiz verfügt über ein Netzwerk hochspezialisierter Parks, die jeweils ein einzigartiges Ökosystem für bestimmte Branchen kultiviert haben. Ein Biotech-Start-up wird in einem auf Robotik spezialisierten Park kaum die kritische Masse an relevanten Kontakten, Zulieferern und Talenten finden. Es geht um das Prinzip der Ökosystem-Arbitrage: die bewusste Wahl des Standorts, der den grössten unfairen Vorteil für das eigene Geschäftsmodell bietet.

Die Spezialisierung der Parks ist kein Zufall, sondern das Ergebnis jahrzehntelanger strategischer Entwicklung und der Nähe zu weltführenden akademischen Institutionen und etablierten Grosskonzernen. Der Switzerland Innovation Park Basel Area ist beispielsweise mit über 700 Life-Sciences-Unternehmen und der direkten Nachbarschaft zu Novartis und Roche das unangefochtene Zentrum für Pharma und Medtech in Europa. Der Biopôle in Lausanne profitiert von der EPFL und dem Swiss Data Science Center und legt einen Fokus auf Immunologie und KI-gestützte Onkologie. Zürich wiederum ist durch die ETH und die Universität Zürich ein Magnet für Robotik, Drohnen und Fintechs.

Diese Clusterbildung schafft eine enorme Dichte an Know-how. Sie erleichtert nicht nur die Rekrutierung von hochqualifizierten Fachkräften, sondern fördert auch den informellen Wissensaustausch – beim Kaffee, bei parkinternen Events oder in gemeinsamen Projekträumen. Die richtige Wahl zu treffen, ist daher entscheidend, wie eine Analyse der Spezialisierungen der Switzerland Innovation Parks verdeutlicht.

Bevor Sie also einen Mietvertrag unterschreiben, analysieren Sie genau, welcher Park Ihnen nicht nur ein Dach über dem Kopf bietet, sondern auch den fruchtbarsten Nährboden für Ihre spezifische Technologie und Ihr Geschäftsmodell. Die richtige Entscheidung kann den Unterschied zwischen langsamem Fortschritt und exponentiellem Wachstum bedeuten.

Das Versäumnis bei der Patentabsprache, das Spin-offs den Markteintritt kostet

Die Gründung eines Spin-offs aus einer Universität wie der ETH oder EPFL ist ein vielversprechender Weg, um bahnbrechende Forschung in ein kommerzielles Produkt zu überführen. Das Fundament eines jeden Tech-Spin-offs ist sein geistiges Eigentum (IP). Doch genau hier lauert eine der grössten und teuersten Fallen: eine unklare oder nachteilige Patentabsprache mit der Mutterinstitution. Viele Gründer sind in der Anfangsphase so auf die Technologie und die Produktentwicklung fokussiert, dass sie die juristischen Details der IP-Übertragung vernachlässigen – ein Versäumnis, das Jahre später den Markteintritt blockieren oder die Firmenbewertung drastisch senken kann.

Das Problem entsteht oft aus einem Missverständnis. Die Universität, an der die Technologie entwickelt wurde, ist in der Regel die ursprüngliche Eigentümerin der Patente. Wenn ein Spin-off gegründet wird, müssen die Nutzungsrechte klar geregelt werden. Die entscheidende Frage lautet: Erhält das Start-up eine exklusive oder eine nicht-exklusive Lizenz? Eine nicht-exklusive Lizenz bedeutet, dass die Universität die gleiche Technologie auch an andere Unternehmen – potenziell sogar an Konkurrenten – lizenzieren kann. Für einen Investor ist ein solches Start-up kaum finanzierbar, da der entscheidende Wettbewerbsvorteil fehlt.

Ein weiteres kritisches Versäumnis betrifft die sogenannten „Field of Use“-Klauseln. Diese definieren, in welchen Anwendungsbereichen das Start-up die Technologie nutzen darf. Ist diese Definition zu eng, kann sie die zukünftige Expansion in neue Märkte oder Produktkategorien unmöglich machen. Die Technology Transfer Offices (TTOs) der Universitäten und Innovationsparks sind hier unverzichtbare Partner. Sie haben standardisierte Verträge, aber Gründer müssen ihre zukünftige Geschäftsstrategie klar vor Augen haben, um die für sie passenden IP-Konditionen proaktiv auszuhandeln und nicht nur passiv zu akzeptieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der aufregende Moment der Gründung nicht den Blick für die harten Fakten der Patentverträge trüben darf. Ein einziges falsch formuliertes Wort in einer Lizenzvereinbarung kann den Traum vom globalen Marktführer platzen lassen, bevor er überhaupt begonnen hat.

Wann rechnet sich die Miete in einem teuren Labor-Cluster durch geteilte High-Tech-Geräte?

Die Mietpreise in den Labor-Clustern der Schweizer Innovationsparks, insbesondere in Hotspots wie Zürich, Basel oder Lausanne, sind hoch. Für ein frisch gegründetes Start-up mit begrenztem Budget stellt sich unweigerlich die Frage: Ist diese Investition gerechtfertigt? Die Antwort ist kein simples Ja oder Nein, sondern ein präziser Kosten-Nutzen-Kalkül. Die Miete rechnet sich nicht durch das Prestige der Adresse, sondern dann, wenn der Zugang zu geteilter High-Tech-Infrastruktur die „Time-to-Market“ nachweislich und drastisch verkürzt.

Der entscheidende Faktor ist der „Pay-per-Use“-Zugang zu Geräten, deren Anschaffung für ein einzelnes Start-up finanziell unmöglich wäre. Denken Sie an hochauflösende Massenspektrometer, DNA-Sequenzierer, Reinräume oder fortschrittliche Fertigungsanlagen. Die Kosten für ein solches Gerät können leicht in die Millionen gehen, hinzu kommen Wartung und spezialisiertes Personal. In einem Labor-Cluster teilen sich Dutzende von Unternehmen diese Kosten. Ein Start-up kann so für einen Bruchteil des Preises auf eine Infrastruktur zugreifen, die sonst nur Grosskonzernen zur Verfügung steht. Dies beschleunigt den F&E-Zyklus von Monaten oder Jahren auf Wochen oder Tage.

Diese Makroaufnahme symbolisiert die Präzision und Qualität der verfügbaren Technologie. Der finanzielle Vorteil entsteht, wenn diese Technologie direkt in einen schnelleren „Proof of Concept“ oder einen früheren Markteintritt umgemünzt wird. Wenn Ihr Start-up durch den Zugang zu einem bestimmten Gerät sechs Monate früher validierte Daten für eine Finanzierungsrunde oder eine Zulassung generieren kann, hat sich die hohe Miete für diesen Zeitraum bereits amortisiert. Der Opportunitätsgewinn übersteigt die direkten Mietkosten bei Weitem.

Die Rechnung ist also einfach: Wenn Ihr Geschäftsmodell auf den schnellen Zugang zu teurer, spezialisierter Hardware angewiesen ist, ist die Miete in einem Labor-Cluster eine strategisch kluge Investition. Wenn Sie jedoch primär ein Software-Unternehmen sind, das nur einen Schreibtisch und eine schnelle Internetverbindung benötigt, ist ein teurer Laborplatz wahrscheinlich die falsche Priorität. Der hohe Kapitaleinsatz rechtfertigt sich nur durch eine signifikante Beschleunigung der Kernprozesse.

Letztendlich ist die Miete im Labor-Cluster eine Wette auf Geschwindigkeit. Sie zahlen einen Aufpreis, um schneller am Ziel zu sein als die Konkurrenz. Für Deep-Tech-Start-ups, bei denen oft der Erste am Markt alles gewinnt, ist dies eine Wette, die sich sehr oft auszahlt.

Warum kaufen Grosskonzerne Innovationen lieber zu, statt selbst zu forschen?

Grosskonzerne verfügen über riesige F&E-Budgets, Tausende von Forschern und etablierte Prozesse. Dennoch ist in den letzten Jahren ein klarer Trend zu beobachten: Anstatt disruptive Innovationen intern von Grund auf zu entwickeln, akquirieren sie lieber vielversprechende Start-ups. Dieser „Buy-over-Build“-Ansatz ist kein Zeichen von Schwäche, sondern eine hochrationale strategische Entscheidung, die von drei Hauptfaktoren getrieben wird: Geschwindigkeit, Risiko und Kultur.

Erstens, die Geschwindigkeit. Interne F&E-Prozesse in Grossunternehmen sind oft langsam, bürokratisch und durch zahlreiche Hierarchiestufen gelähmt. Ein Start-up hingegen agiert agil, fokussiert und kann eine Idee in einem Bruchteil der Zeit zur Marktreife bringen. Für einen Konzern, der schnell auf einen neuen Technologietrend wie KI aufspringen oder eine Lücke in seinem Produktportfolio schliessen muss, ist der Zukauf eines bereits validierten Start-ups der schnellste Weg zum Ziel. Sie kaufen nicht nur eine Technologie, sondern auch einen wertvollen Zeitvorsprung gegenüber der Konkurrenz.

Zweitens, die Risikominimierung. Interne Forschung ist ein Glücksspiel mit hohen Fixkosten und unsicherem Ausgang. Viele Projekte scheitern. Wenn ein Konzern ein Start-up akquiriert, kauft er eine Innovation, die bereits mehrere Hürden genommen hat: Sie hat ein funktionierendes Produkt, erste Kunden und – ganz entscheidend – sie wurde von externen Risikokapitalgebern validiert. Der VC-Markt agiert als externer Filter für vielversprechende Ideen. Ein Konzern überlässt das teure und riskante Frühphasen-Experimentieren dem Start-up-Ökosystem und greift erst dann zu, wenn die Erfolgswahrscheinlichkeit deutlich höher ist.

Der Fall von T3 Pharma, das für bis zu 450 Millionen CHF von Boehringer Ingelheim übernommen wurde, ist hierfür exemplarisch. Anstatt Jahre und Millionen in die Entwicklung einer ähnlichen bakteriellen Krebstherapieplattform zu investieren, erwarb der Pharmariese ein fertiges, hochspezialisiertes Team und eine validierte Technologie, die im geschützten Raum des Innovationsparks Basel Area zur Reife gebracht wurde. Drittens spielt die Kultur eine Rolle. Die agile, risikofreudige Kultur eines Start-ups lässt sich in einer grossen Konzernstruktur nur schwer replizieren. Durch eine Akquisition kauft das Unternehmen nicht nur Technologie, sondern auch ein Stück dieser Innovationskultur und talentierte Gründerteams.

Start-ups in Forschungsparks sind somit nicht nur F&E-Einheiten, sondern auch potenzielle „Produkte“ für den M&A-Markt. Sie sind die ausgelagerte, agile und risikokapital-validierte F&E-Abteilung der globalen Industrie.

Wann ist Industriesponsoring ein Karrierebooster und wann gefährdet es Ihre wissenschaftliche Unabhängigkeit?

Für Forscher an Universitäten und in Innovationsparks ist Industriesponsoring ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite ist es ein Karrierebooster: Es bringt dringend benötigte Forschungsgelder, ermöglicht den Zugang zu realen Marktdaten und Anwendungsfällen und kann den Weg für eine spätere Ausgründung ebnen. Auf der anderen Seite birgt es die Gefahr, die wissenschaftliche Unabhängigkeit zu kompromittieren. Die Gratwanderung zwischen diesen beiden Polen ist eine der anspruchsvollsten Aufgaben für jeden ambitionierten Wissenschaftler.

Der Karrierebooster-Effekt ist unbestreitbar. Projekte, die von der Industrie mitfinanziert werden, haben oft eine höhere Relevanz und Sichtbarkeit. Sie führen zu anwendungsorientierten Publikationen und Patenten, die in der akademischen Welt und darüber hinaus hoch bewertet werden. In der Schweiz fördert Innosuisse gezielt solche Partnerschaften, um den Wissenstransfer zu beschleunigen. Wie Prof. Martin Wörter vom KOF der ETH Zürich feststellt, zeigt der hohe Förderanteil für Start-up-Projekte, dass die Schweiz bewusst auf solche potenziell risikoreichen, aber hoch innovativen Vorhaben setzt.

Innosuisse fokussiert sich zunehmend auf grössere und umfangreichere Projekte. Der hohe Anteil der Förderung für Start-up-Projekte – fast ein Drittel der Gesamtausgaben – zeigt, dass Innosuisse auch auf risikoreiche Projekte setzt.

– Prof. Martin Wörter, KOF Swiss Economic Institute, ETH Zürich

Die Gefahr für die wissenschaftliche Unabhängigkeit entsteht, wenn der Sponsor versucht, Einfluss auf die Forschungsergebnisse oder deren Veröffentlichung zu nehmen. Ein typisches Szenario: Ein Unternehmen finanziert eine Studie und versucht, die Publikation negativer oder für das Unternehmen ungünstiger Ergebnisse zu verhindern. Ein weiteres Risiko liegt in der Regelung des geistigen Eigentums (IP). Wenn der Vertrag dem Sponsor die exklusiven und uneingeschränkten Rechte am gesamten aus der Forschung resultierenden IP zuspricht, verliert der Forscher die Möglichkeit, auf Basis seiner eigenen Arbeit ein Spin-off zu gründen. Die vertragliche Ausgestaltung ist daher der entscheidende Schutzmechanismus.

Industriesponsoring wird dann zum Karrierebooster, wenn der Forscher die Partnerschaft proaktiv gestaltet und seine Unabhängigkeit durch klare Verträge schützt. Es wird zur Gefahr, wenn er sich aus Geldnot oder Naivität auf nachteilige Konditionen einlässt. Die Kontrolle liegt in der sorgfältigen Vorbereitung und Verhandlung.

Wie dominiert Ihr KMU eine globale Nische trotz des starken Frankens?

Der starke Franken ist eine ständige Herausforderung für Schweizer Unternehmen. Er verteuert Exporte und macht sie auf dem Weltmarkt weniger wettbewerbsfähig. Viele KMUs versuchen, über den Preis zu konkurrieren – ein Kampf, den sie gegen Konkurrenten aus dem Euro-Raum oder Asien langfristig kaum gewinnen können. Der strategisch klügere Weg, den erfolgreiche Schweizer Tech-Unternehmen vormachen, ist die Flucht nach vorn: die Dominanz einer globalen Nische durch technologische Überlegenheit. Anstatt billiger zu sein, müssen sie unersetzlich sein.

Dieser Ansatz verwandelt den Kostennachteil des Standorts Schweiz in einen Qualitätsvorteil. Die Innovationsparks spielen dabei eine zentrale Rolle. Sie bieten das Umfeld, um eine derart überlegene Technologie zu entwickeln, die den Preis zweitrangig macht. Kunden zahlen nicht für ein Produkt, sondern für eine Lösung, die niemand sonst in dieser Qualität, Präzision oder Zuverlässigkeit anbieten kann. Das Label „Made in Switzerland“ wird so von einem reinen Herkunftszeichen zu einem echten Garanten für Spitzenleistung.

Ein herausragendes Beispiel für diese Strategie ist Climeworks. Als Spin-off der ETH Zürich, angesiedelt im Umfeld des Innovation Park Zürich, entwickelte das Unternehmen die weltweit erste kommerziell nutzbare Technologie zur direkten Abscheidung von CO2 aus der Atmosphäre. In dieser hochinnovativen Nische der „Direct Air Capture“-Technologie gibt es weltweit nur eine Handvoll ernstzunehmender Akteure. Climeworks hat sich durch seine technologische Führerschaft als globaler Leader etabliert. Für ihre Kunden, darunter Konzerne wie Microsoft und Swiss Re, ist der Preis für die CO2-Entfernung sekundär; entscheidend ist die glaubwürdige, messbare und skalierbare Lösung eines technologischen Problems. So konnte Climeworks trotz des starken Frankens den Unicorn-Status erreichen.

Der Schlüssel liegt darin, sich auf eine klar definierte, hochkomplexe Problemstellung zu fokussieren und diese mit einer überlegenen technologischen Lösung zu besetzen. Die Nähe zu Spitzenforschungsinstituten wie der ETH, der Zugang zu Talenten und das Qualitäts-Ökosystem der Schweiz sind dabei keine Belastung, sondern die entscheidenden Zutaten für die Entwicklung eines solchen „unfairen“ technologischen Vorteils. Das Ziel ist es, aus dem Preiswettbewerb auszubrechen und einen eigenen Markt zu schaffen, in dem man die Regeln selbst definiert.

Um diese Strategien in die Tat umzusetzen, besteht der nächste logische Schritt darin, das für Sie passende Ökosystem zu evaluieren und proaktiv auf potenzielle Forschungs- und Finanzierungspartner zuzugehen. Der Schweizer Innovationspark ist nicht das Ziel, sondern das bestmögliche Startrampe für Ihren globalen Erfolg.